Літій і Сербія – Балша Божович

Літій став центральною темою публічних дискусій у Сербії. Як б сказали дослідники громадської думки, літій став тригером громадянського невдоволення автократичним режимом Александара Вучича, суверенна влада якого триває вже 12 років.

Тема літію турбує багатьох людей через великий рівень недовіри та злості у суспільстві, що призводить до відсутності будь-яких раціональних дебатів навколо цієї проблематики. Таким чином, літій став рівнянням із двома невідомими. Скринькою Пандори, з якої постають численні критичні питання щодо ситуації в Сербії. Ось лише деякі з актуальних питань: Що саме відбувається в Сербії у зв’язку з літієм? Чому літій раптом став приводом для масового невдоволення в Сербії? Наскільки реалістичні побоювання забруднення навколишнього середовища у зв’язку з видобутком літію? Невже ми справді отруїмося літієм? Чи захищає Сербія свою незалежність, суверенітет і гідність, борючись проти літію? Чи справді Сербія стане сировинною колонією, подібною до африканських? Чи Захід зрадив громадян Сербії, підтримавши рішення Вучича видобувати літій? Чи справді протести проти літію є проявом екологічної свідомості, формою політичної боротьби проти Александара Вучича чи можливістю для остаточної конфронтації із Заходом?

Щоб зрозуміти питання літію в Сербії, необхідно зрозуміти стан сербського суспільства з моменту приходу Вучича до влади в 2012 році до сьогодні.

З 2012 року Сербія пережила кілька криз, і через усі кризи режиму на чолі з Вучичем вдалося не лише вийти переможцем, але навіть зміцнити свою автократичну владу. Яким чином?

Після програного другого туру президентських виборів у 2012 році, коли Томіслав Ніколич переміг Бориса Тадича, завершилася ера «Сербії після 5 жовтня» (коли був повалений режим Мілошевича), яка не змогла виправдати великі очікування громадян після 2000 року та реалізувати європейські амбіції стати повноправним членом Європейського Союзу. Повертається до влади старий режим Слободана Мілошевича та Воїслава Шешеля під керівництвом Александара Вучича, який адаптує стару політику великосербського націоналізму, частиною якого він сам був, до нових обставин і реалізує її гібридним чином. Великосербський націоналізм – це особлива ідеологія, яка шукає родючий ґрунт у зруйнованої свідомості громадян, які зазнали великих воєнних травм у дев’яностих роках минулого століття, падінні рівня життя, культурному занепаді, соціальній безнадійності, розриві кожної нитки, що зв’язувала Сербію з цивілізованим світом. Після змін 2000 року величезна кількість громадян вважали програшом економічний перехід після приватизації економіки та переходу від соціальної до приватної власності. Всі ці передумови, які мали б існувати, щоб небезпечна ідеологія великодержавницького націоналізму закріпилася, були присутні.

Таким чином, літієва справа є лише ще однією з багатьох криз, які вразили сербське суспільство і яка приречена бути лише побіжним епізодом у надії великої кількості незадоволених громадян, що це ще одна можливість, за допомогою якої Сербія демократизується. У цьому тексті я спробую пояснити, чому це так.

Александар Вучич використав низку кризових подій, щоб зміцнити свою автократичну владу в Сербії протягом останніх дванадцяти років.

Перший з них – вирішення косовського питання, яке колишня влада Тадича і Коштуниці намагалася не вирішувати. Вучич використав це, щоб завоювати підтримку Заходу. Як досвідченому крайньому націоналісту йому вдалося переконати громадян Сербії, що він ніколи не віддасть Косово, і водночас він переконав західні уряди, що тільки він, як націоналіст, може передати Косово владі в Приштині. Всі були щасливі, включаючи націоналістів, які не віддають Косово, і Захід, для якого вирішення косовської проблеми було надзвичайно важливим, і навіть громадянські сили в Сербії та неурядовий сектор, які також хотіли, щоб питання Косово було знято. з порядку денного сербської політики раз і назавжди. Таким чином, на самому початку Вучич отримав підтримку Заходу, який часто дуже наполегливий і відступає дуже повільно.

Другою кризою, яка пішла йому на користь, стала мігрантська криза у Європі. Ангела Меркель і Німеччина, зосереджені на вирішенні проблеми мігрантів, заплющили очі на відсутність демократії в Сербії, що дозволило Вучичу заробити додаткові інвестиції та політичні бали в Європі. Опинившись на мігрантському маршруті, який породив політичну кризу в Німеччині та Європейському Союзі, Вучич став одним із фаворитів адміністрації Ангели Меркель, оскільки керував мігрантською кризою найжорстокіше з усіх балканських лідерів. Разом з Німеччиною, на Вучича дивилися скрізь пальці і в Євросоюзі.

Третьою кризою стала перемога Дональда Трампа на президентських виборах у США у 2016 році. Нова американська адміністрація виявила готовність розглянути вкрай небезпечну ідею поділу Косово, яка також потягнула б за собою відновлення спірних питань щодо інших кордонів на Західних Балканах. Цей діалог очолив надзвичайно суперечливий спеціальний посланник Президента Трампа Річард Гренелл. Як виявилося, Гренелл вів політичну гру, яка суперечила інтересам Європейського Союзу – і навіть Німеччини – і намагався укласти небезпечні політичні угоди з найбільш корумпованими політиками з Косово, такими як Хашим Тачі і Рамуш Харадінай, а також з Александаром Вучичем в Сербії. Пізніше Тачі опинився на лаві підсудних за звинуваченнями у воєнних злочинах. План, що його підтримував Гренелл, був запропонований у «неофіційному документі» non paper прем’єр-міністром Словенії Янезом Яншою. Особливо симптоматичними були дві речі: по-перше, план підтримував ідею створення на Балканах трьох великих держав — Сербії, Хорватії та Албанії — за рахунок Косово, Чорногорії та Боснії і Герцеговини. Це означало б нову війну на Західних Балканах. По-друге, оголошення цього плану у 2019 році збіглося з масштабною підготовкою Росії до вторгнення в Україну. Конфлікт через Косово чи розпад Боснії і Герцеговини відповідав найвищим інтересам режиму Путіна, якому потрібні були нові конфлікти на Балканах, щоб тихо й швидко завоювати Україну, тим часом відволікаючи Захід. На щастя, Трамп програв вибори 2020 року, і Річард Гренелл втратив посаду. Однак цікаво, що Гренелл залишився в Белграді після звільнення і має дуже тісні фінансові зв’язки з сербським урядом. Усе це дозволило Вучичу в той час представити себе як легітимного учасника переговорів щодо (не)стабільності в регіоні – як на Заході, так і на Сході. Незважаючи на те, що Вучичу вдалося зміцнити свої позиції, програш Трампа на виборах забезпечив мир на Балканах і знову переніс фокус на Україну.

Четвертою кризою стала пандемія COVID-19 2020 року, яка паралізувала світ і дозволила Вучичу ще більше посилити свою владу в Сербії, використовуючи кризу як можливість зміцнити зв’язки з Китаєм і залишитися поза критикою Заходу щодо нестачі демократії. Таким чином, Сербія на сьогодні є єдиною державою на європейському континенті, яка використовує китайську зброю та пристрої стеження. Як і в попередніх трьох випадках, Вучич використав кризу в західних країнах, щоб ввести на європейський континент нову супердержаву, яка йому гарантувала політичне балансування із Западом у драматичні для Заходу часи. Природно, західні уряди були зосереджені на внутрішніх політичних кризах, викликаних COVID, і не наполягали на тому, щоб Сербія слідувала курсом європейських реформ. У Сербії невдоволення COVID-кризою досягло безпрецедентного рівня. Вучич втягнув як опозицію, так і невдоволених громадян на антивакцинаторські позиції, результатом чого стало те, що ЄС знову закрив очі на питання демократії в Сербії.

П’ятою кризою було вторгнення Росії в Україну. Вучич відкрито став на бік Росії, очікуючи її швидку перемогу. Провладні медіа опублікували на перших шпальтах найпопулярніших газет Сербії, що Україна «насправді» напала на Росію і що Росія веде оборонну війну. Сербія кілька днів мовчала з приводу російської агресії і ніколи не використовувала цю термінологію. Вучич відмовився запроваджувати санкції проти Росії та за допомогою незліченних телевізійних виступів переконав сербську громадськість, що Росія не може програти війну. Через побоювання можливих конфліктів на Балканах, над якими активно працював Путін через Сербію, Республіку Сербську та Чорногорію, Захід вкотре дивився скрізь пальці на Вучича, чим він знову вміло скористався. Вучич представив себе Заходу як лідера, який має балансувати між Росією та Заходом, оскільки йому вдалося представити сербську опозицію як проросійську. З іншого боку, він залишався вірним партнером Росії і незліченними взаємними візитами офіційних осіб у розпал війни виявляв велику відданість і розуміння російської агресії. Сербія продовжувала захищати російські інтереси та капітал у цій частині Європи.

Це підводить нас до шостої кризи — «літієвої».

Вучич каже про себе, що він чудовий шахіст і всі ходи робить як на шахівниці, точно і спритно. Однак це неправда, як би добре він про себе не думав. Шахи – це гра з чіткими правилами та рівними можливостями для обох гравців. У випадку Вучича це не так, тому що він грає в шахи таким чином, що супернику залишається лише один пішак, а сам він грає всіма фігурами, отже партії не можна назвати рівними. Маючи величезний і безпрецедентний контроль над медіа як для європейської країни, якому могли б позаздрити навіть Путін і Лукашенко, Вучич постійно поширює серед населення страх своєю агресивною кампанією, створюючи образ уявного ворога, який ось-ось постукає до них у двері. Вносячи суспільство в оману різноманітною дезінформацією, яка йде з вищого рівня державної влади, він легко маніпулює громадянами та встановлює правила гри, за якими досі не програвав.

З самого початку питання літію було представлене як конфлікт опозиції у Сербії із Заходом. Це стара стратегія Вучича. Через всі державні органи, включаючи спецслужби, він виставляє на протести найбільш екстремальних проросійських активістів, щоб створити враження наявності у протестах політичного підґрунтя. Російській державі, з іншого боку, він представляє громадянську частину протесту, проєвропейський прошарок, з домінантним наративом, що вони прийшли із західними грошима, щоб повалити владу шляхом «кольоровій революції», а потім поставити під загрозу чудові відносини між Сербією та Росією.

Експертна дискусія на тему літію навмисно не проводилася, щоб ще більше поглибити плутанину. У цьому середовищі суспільної недовіри, де ніхто нікому не довіряє, Вучич радикалізує громадськість у табори за та проти літію, таким чином вбиваючи будь-яку раціональність. Звичайно, це завдає шкоди тим, хто справді стурбований проблемою, і посилює хаос, з якого Вучич легко виходить в образі рятівника.

Жорстко контрольовані ЗМІ випускають на публіку сумнівних науковців, які бездоказово поширюють страхи і дезінформацію про літієвий рудник, а раціональні та авторитетні експерти вже не хочуть брати участь у цьому. Це розбиває єдність невдоволених громадян і екстримізує їхні позиції, що призводить до взаємної недовіри. Це робить невдоволені маси пасивними.

Європейський Союз Вучич представляє проєвропейським виборцям як речника компанії Rio Tinto, щоб посилити їхні пораженські настрої. Для інших, проросійських і націоналістичних виборців, він посилює ненависть через Rio Tinto до Заходу, перетворюючи протести на антизахідні демонстрації, які закликають до насильства. Він заспокоює своїх виборців через корупцію та зловживання державними ресурсами, бюджетні асигнування, а також повну плутанину та страх, які він врешті-решт особисто і контролює.

Виходячи з попереднього досвіду, це ще одна можливість для Вучича представити себе як «єдине рішення» для країни, оскільки опозиція знову заплуталася в антизахідному наративі. Не маючи можливості охопити ширший медійний простір, опозиція потурає виборцям, які висловлюють невдоволення в соціальних мережах. Все це призводить до дій без жодної стратегії чи плану. Таким чином, опозиція ірраціонально стає голосом не лише проти літію, але й проти видобутку корисних копалин у Сербії загалом, залишаючи Вучичу можливість маніпулювати та звертатися до шахтарів у Сербії як захисник їхніх інтересів і робочих місць. Таким чином Вучич знову показує західним урядам, що він є єдиним співрозмовником у Сербії, водночас маніпулюючи і Заходом, і громадянами, використовуючи кризи для зміцнення власної незалежності та зовнішньополітичних цілей.

Вучич довів, що він майстер маніпуляцій і брехні, використовуючи кожну кризу, щоб зміцнити контроль і досягти власних політичних цілей, часто за рахунок громадян Сербії або суверенітету і територіальної цілісності сусідніх країн регіону.

Кожна криза досі управлялася однаково, тому все вказує на те, що з літієм не буде інакше.

Як Вучич знову влаштував пастку для опозиції?

Вучич використав суспільного невдоволення видобутком літію, спочатку ініційоване екологічними організаціями і до якого пізніше приєдналися опозиційні партії з обох кінців політичного спектру, щоб знову об’єднати лівих і правих під однаковими вимогами та «антиВучичевою» політикою. Хтось може подумати, що це самогубний політичний крок. Ні. Вучич надто добре знає, як притупити гостроту суспільного невдоволення, спочатку давши можливість «аполітичним» екологічним активістам з дуже сумнівною репутацією організувати протести. Арештами та репресіями цих екологічних активістів Вучич розпалює вогонь і створює враження, що він справді стурбований щодо міцності своєї влади. Це і є пасткою. Таким чином Вучич легітимізує нові обличчя в якості лідерів протесту, але за ними не стоїть жодна опозиційна партія, тобто нема жодної сили, яка би стратегічно керувала суспільним невдоволенням. Тоді він дозволяє опозиції поспішно використовувати громадянське невдоволення, намагаючись заробити дешеві політичні бали. Ці дії ніколи не є глибокими, а виключно поверхневими та короткочасними, оскільки така підтримка не пов’язана з ідеологічною чи політичною лояльністю людей до цих партій. Це невдоволення, яке ґрунтується на єдиній проблемі. Тоді, окрім громадянської опозиції, зазвичай з’являється антиєвропейська (проросійська) опозиція. Тут немає ніякої синергії; навпаки, зібрання екологічних рухів, громадянської опозиції та антизахідної опозиції дає мінус і знов демотивує протестувальників та опозиційних виборців. Незабаром різні політичні позиції призводять до взаємних звинувачень і розколу в лавах опозиції. Це перевірена і добре працююча формула поразки, тому що Вучич часто підсаджує в лави опозиціонерів фігури, які спеціально мають на меті вносити розбрат.

Зрештою, найраціональніша частина противників Вучича вмиває руки, бо активісти починають нагнітати температуру дезінформацією, яка розбурхує громадськість. Все це незабаром починає виглядає як каламутний суп, і багато хто рано чи пізно шукатиме вихід з цієї ще однієї поразки.

Дивлячись збоку, Європа та регіон уважно стежать за суспільним невдоволенням у Сербії, викликаним літієвою проблемою, створеною режимом Александара Вучича.

Багато хто в Сербії вважає, що протести проти літію є можливістю для демократичних змін у Сербії. Це найпочесніша і водночас найвідчайдушніша частина опору, яка досі бачить кожну кризу як можливість для змін. На жаль, ми на прикладах показали, що так не буде.

Антилітієві протести були якісно представлені громадськості як протести проти Александара Вучича. Тут все чітко. Вучич, схоже, цілком свідомо позиціонував себе проти невдоволення видобутком літію. Чому? Таким чином він взяв на себе весь тягар суспільного невдоволення в Сербії, адже в антилітієвій кампанії люди бачать усе те, у чому вони загалом критикували Вучича та його уряд протягом останніх 12 років. Чи означає це, що Вучич оголошує свій політичний похорон, чи йдеться про щось інше? Насправді так, йдеться про щось інше. Це політичний інжиніринг та об’єднання несумісних політичних варіантів, які не мають жодної синергії.

Яке рішення можливе для цієї та будь-якої іншої кризи у майбутньому?

Під час кожної кризи повторюється та сама матриця. Вучич отруїв політичну сцену в країні та нав’язав наратив, що ніхто не є настільки достойним, щоб прийти до влади замість нього, і що Сербії потрібні нові обличчя в політиці. Громадянське суспільство вперше потрапило у цю пастку під час виборів 2012 року через т.зв. «білі бюлетені» («не підтримую нікого»), і донині. Це лабіринт Александара Вучича, в який потрапила опозиція і веде вже дванадцятирічну міжусобну війну та конфлікти в пошуках нових обличь. І це роздробило, скомпрометувало та ослабило опозиційні сили. Ось чому існує така велика недовіра до самих партій, які також відчувають невпевненість і страх очолити протест, оскільки таким чином вони ризикують втратити існуючі позиції у електорату. Тому дозволяють «аполітичним» активістам взяти на себе лідерство у руху невдоволення громадян, а партії лише сором’язливо їдуть збоку. Це саме те, чого хоче Александар Вучич. Це рецепт провалу будь-якого невдоволення і його (Вучича) нового тріумфу. Тому партії мають брати більш активну та рішучу роль у спрямуванні невдоволення та визначитися із власною ідеологією, оскільки невдоволення саме по собі не може об’єднати людей різних політичних профілів в один фронт, бо він не буде довготривалим. Треба, щоб замість активістів партії у відповідності до ідеології та політиці формулювали вимоги і вели боротьбу з режимом. Це шлях до оздоровлення політичної сцени в Сербії та зміцнення справді проєвропейської опозиції як справжньої альтернативи режиму Вучича.

Поки опозиція не змінить своє ставлення та не оговтається від постійних поразок, Вучич літієм замінить все, через що його досі критикували. Після ще однієї перемоги, яка здається для Вучича певною, якщо нічого не зміниться в нинішній стратегії опозиції, він, як завжди, зосередиться на створенні наступної кризи, тому що Вучич вміє керувати лише під час криз.

Матеріали, що публікуються в рубриці «Думки» відображають особисту думку автора і можуть не збігатися з позицією Центру