Протягом останніх чотирьох років Сербія фактично проводила у Вашингтоні дві паралельні кампанії. Одна була спрямована на адміністрацію Байдена, інша — на адміністрацію Трампа. Риторика, пріоритети та політична символіка відрізнялися, однак стратегічна мета залишалася напрочуд сталою: зміцнити позиції Сербії у Вашингтоні без докорінної зміни загальної спрямованості її зовнішньої політики.
За президентства Джо Байдена Белград намагався переконати американських політиків, що Сербія не потрапила безповоротно в орбіту Росії. За президентства Дональда Трампа акцент змістився на особисті зв’язки, транзакційну взаємодію і символічну демонстрацію політичної близькості. Незмінними протягом обох періодів залишалися намагання Сербії зберегти стратегічну гнучкість — поглиблювати співпрацю зі Сполученими Штатами там, де це вигідно, водночас підтримуючи тісні політичні зв’язки з Москвою. Замість того щоб усунути цю невизначеність, кожен наступний сербський уряд розглядав її як джерело дипломатичного впливу.
Посол Крістофер Гілл, який працював у Белграді з 2022 року до початку 2025 року, привніс у відносини із Сербією десятиліття досвіду роботи в регіоні та значний авторитет у Вашингтоні. Його підхід був прагматичним: замість того щоб вимагати публічної зміни геополітичної орієнтації, він зосередився на розширенні практичної співпраці у сферах, де інтереси Сербії та США збігалися.
Цей підхід дав відчутні результати. Сербські виробники озброєнь, спадкоємці колись потужної оборонної промисловості Югославії, потиху стали важливими постачальниками боєприпасів Україні через посередників у Чехії, Польщі та інших європейських державах. З 2022 року вартість цих постачань оцінюють приблизно у 800–900 мільйонів доларів. Президент Александар Вучич послідовно називав цей експорт звичайними комерційними операціями з третіми країнами, тоді як Служба зовнішньої розвідки Росії публічно засудила його як «удар у спину». Здатність Сербії підтримувати військово-промислову співпрацю, яка приносить користь Україні, водночас зберігаючи тісні політичні відносини з Москвою, демонструє стратегію балансування, що визначала її зовнішню політику протягом усього цього періоду.
Головним співрозмовником Сербії у Вашингтоні в ці роки був Марко Джурич — спочатку як посол у Сполучених Штатах у 2020–2024 роках, а згодом як міністр закордонних справ. Його політична траєкторія демонструє здатність сербської дипломатії пристосовуватися. Джурич є давнім учасником сербського націоналістичного руху, і його пам’ятають як одного з організаторів протестів 2008 року після проголошення незалежності Косова — демонстрацій, кульмінацією яких стало підпалення Посольства США в Белграді. Менш ніж через два десятиліття він став одним із головних прихильників тісніших зв’язків із Вашингтоном та Ізраїлем, публічно наголошуючи на своєму єврейському походженні й використовуючи його у власних інтересах, а також застосовуючи знання івриту в цій дипломатичній діяльності.
Період його роботи збігся з помітним зміцненням відносин між Сербією та Ізраїлем. Сербія продовжила військову співпрацю з Ізраїлем після жовтня 2023 року, тоді як компанія Elbit Systems оголосила про інвестицію обсягом приблизно два мільярди доларів у підприємства з виробництва безпілотників у Сербії — одні з небагатьох виробничих майданчиків компанії за межами Ізраїлю. У липні 2026 року Джурич і державний секретар Марко Рубіо офіційно започаткували Стратегічний діалог між США та Сербією, що стало найвагомішим інституційним досягненням у двосторонніх відносинах за цей період.
Президент Вучич часто наголошував, що Дональд Трамп користується широкою симпатією серед громадян Сербії. Хоча Дональд Трамп здобув підтримку частини сербсько-американської діаспори — особливо організацій, пов’язаних із республіканськими політичними мережами та рухом MAGA, — громадська думка в самій Сербії загалом була неоднозначнішою.
Одним із найвиразніших недавніх прикладів став турнір UFC Fight Night, проведений у Белграді 1 серпня 2026 року. На заході, який отримав близько 260 мільйонів динарів державного фінансування (приблизно 2,2 мільйона євро), у присутності союзника Трампа Річарда Гренелла та міністра фінансів Сербії Сініші Малі було розміщено великий банер «Президенте Трамп — Сербія вітає Вас». Йому передували візит Дейни Вайта до Белграда та два інтерв’ю Вучича, які просували у Truth Social, утворивши низку дуже помітних політичних сигналів, спрямованих на аудиторію, близьку до адміністрації Трампа.
Не кожна спроба виявилася успішною. Запланований візит Вучича до Мар-а-Лаго в травні 2025 року завершився на тлі суперечливих повідомлень про проблеми зі здоров’ям та інформації — яку заперечував Білий дім — про те, що йому відмовили у зустрічі з американським президентом.
Серйознішою невдачею став запропонований за підтримки Кушнера проєкт реконструкції комплексу колишнього Генерального штабу Югославської армії вартістю 500 мільйонів доларів, зруйнованого під час повітряної кампанії НАТО 1999 року. Реалізація проєкту зупинилася після того, як сербським посадовцям висунули обвинувачення в тому, що документи, які дозволяли знесення охоронюваного комплексу, було сфальсифіковано. Наприкінці 2025 року компанія Кушнера згодом вийшла з проєкту.
За повсякденною політикою стоїть відносно сталий набір стратегічних інтересів США.
Диверсифікація енергопостачання залишається одним із основних пріоритетів. Вашингтон підтримував зусилля зі зменшення залежності Сербії від «Газпрому», чинячи тиск на компанію Naftna Industrija Srbije (NIS), тоді як угорська MOL вивчала можливість придбання контрольного пакета акцій.
Ще одним важливим чинником є критично важливі корисні копалини. Сербське родовище літію Ядар розглядають як одне з найважливіших потенційних джерел літію в Європі, здатне забезпечити значну частку майбутнього європейського попиту для виробництва акумуляторів.
Сербія також урівноважує свою політику співпрацею з Європою. Вона продовжує диверсифікувати закупівлі, купуючи французькі винищувачі, іспанські транспортні літаки та німецькі гелікоптери, у такий спосіб поступово підвищуючи сумісність із західними партнерами.
Зрештою, відносно послідовна співпраця Сербії як з Ізраїлем, так і з Об’єднаними Арабськими Еміратами вирізняє її серед кількох інших держав Південно-Східної Європи та підвищує її стратегічну цінність в очах Вашингтона.
У сукупності ці інтереси зумовлюють більш прагматичні, засновані на взаємній вигоді причини співпраці, ніж ширший порядок денний у сферах демократії та державного управління, який часто домінував у публічних дискусіях за адміністрації Байдена.
Документи, подані відповідно до Закону про реєстрацію іноземних агентів (FARA), свідчать, що нині Сербія витрачає приблизно 3,2–5 мільйонів доларів на рік на лобістську діяльність у Вашингтоні через поєднання державних установ і приватних структур. Державні контракти укладено, зокрема, з компаніями KARV, BGR Government Affairs, Valcour, CRB Global і Yorktown Solutions, тоді як приватні компанії, зокрема Millennium Team і Maneks, фінансують додаткове лобіювання, пов’язане з такими проєктами, як Belgrade Waterfront та Expo 2027.
Ці лобістські зусилля мають кілька цілей, серед яких Косово, санкції США, що зачіпають NIS, протидія резолюції щодо Сребрениці та просування Expo 2027. Однак широта цих цілей призвела до формування відносно розпорошеного лобістського порядку денного, який, на думку кількох аналітиків, не зміг подолати давній скептицизм щодо Сербії в окремих колах американського зовнішньополітичного істеблішменту.
Для порівняння, Республіка Сербська проводила вужчу та більш зосереджену лобістську стратегію. Завдяки контрактам із McGinnis Lochridge і Lucas Compton, а також більшості реєстрацій за FARA, пов’язаних із Боснією, Баня-Лука зосередилася на одній меті: оскарженні санкцій, запроваджених проти її керівництва. Кульмінацією цієї кампанії стало виключення Мілорада Додіка та численних його соратників із санкційного списку Міністерства фінансів США у жовтні 2025 року. Значно масштабніша лобістська діяльність Сербії забезпечила їй ширший доступ у Вашингтоні, але принесла менше зіставних результатів у конкретних політичних рішеннях. Американські мита та санкції, що зачіпають NIS, переважно залишилися чинними, попри збільшення витрат на лобіювання.
Сербські політики в Чорногорії становлять значно меншу частину цієї регіональної картини, але вони також намагаються скористатися успіхами сербського наступу у Вашингтоні. Перший візит найбільш проросійського політика країни Мілана Кнежевича до Вашингтона минулого місяця включав зустріч із конгресвумен Анною Пауліною Луною, але в іншому складався переважно із зустрічей із молодшими співробітниками Конгресу та аналітичних центрів. Його головний сербський конкурент у Чорногорії, голова парламенту Андрія Мандич, працює у Вашингтоні значно ефективніше. Його радниця Надя Офнер Бокан, подібно до Марка Джурича, використовує зв’язки з єврейською американською діаспорою для просування сербських націоналістичних інтересів, які Белград безпосередньо не контролює і які не завжди збігаються з його інтересами.
У самому Конгресі немає єдності щодо підходу до Сербії. Конгресмен Джо Вілсон виступив проти проведення сесії Парламентської асамблеї ОБСЄ 2027 року в Белграді через занепокоєння щодо російського, китайського та іранського впливу, тоді як Сербський кокус конгресвумен Клаудії Тенні у квітні 2026 року провів перший брифінг «Ініціативи Пупіна» у Конгресі.
Взаємодія Сербії з Вашингтоном дедалі більше відбувається двома паралельними напрямами.
Один значною мірою спирається на політичну символіку, публічні заходи та повідомлення, орієнтовані на консервативну аудиторію, пов’язану з рухом Трампа. Інший складається з більш традиційної дипломатичної роботи, яку проводять через Посольство Сербії, Міністерство закордонних справ та такі організації, як «Ініціатива Пупіна», що прагнуть вибудовувати довгострокові інституційні відносини з політиками незалежно від їхньої партійної належності.
Сербсько-американська діаспора відображає багато з тих самих поділів. Деякі організації тісно пов’язали себе з нинішнім урядом Сербії та республіканськими політичними мережами, тоді як інші й надалі критикують президента Вучича та підтримують зв’язки з внутрішніми протестними рухами Сербії, що виникли після обвалення навісу залізничного вокзалу в Новому Саді у 2024 році.
Ще один аспект відносин Сербії з Вашингтоном стосується співпраці у сфері розвідки та безпеки.
У документах Amnesty International, оприлюднених у 2024 і 2025 роках, стверджувалося, що Агентство безпеки та розвідки Сербії (BIA) застосовувало технології стеження, зокрема NoviSpy, Pegasus і Cellebrite, проти журналістів, активістів, а в окремих випадках — осіб, пов’язаних із європейськими інституціями. У документах також ішлося про тиск на представників сербської діаспори за кордоном. Хоча ці звинувачення стосуються внутрішніх і транснаціональних практик у сфері безпеки, а не безпосередньо двосторонньої дипломатії, вони неминуче впливають на те, як західні розвідувальні та правоохоронні відомства сприймають ширшу стратегічну орієнтацію Сербії.
Роль Росії в сербській політиці виходить далеко за межі самої дипломатії. Вона закорінена в давніх зв’язках в енергетиці, співпраці розвідувальних служб, політичних мережах і внутрішніх наративах, які формували сербську політику протягом десятиліть, якщо не століть. Ці структурні чинники обмежують міру, до якої Сербія може — або готова — рішуче рухатися в бік одного геополітичного блоку.
Протягом останнього десятиліття і перша адміністрація Трампа, і адміністрація Байдена, і друга адміністрація Трампа намагалися вибудовувати взаємодію з Белградом, застосовуючи різні методи. Один підхід наголошував на інституційній співпраці та поступовому зближенні, інший — на особистій дипломатії та транзакційній взаємодії. Обидва підходи забезпечили практичну співпрацю в окремих сферах, зокрема в обороні, енергетиці та регіональній безпеці. Жоден із них докорінно не змінив стратегічного балансування Сербії між Сходом і Заходом. Вашингтон отримав ширший доступ і домігся співпраці з окремих політичних питань, однак Сербія й надалі проводить зовнішню політику, спрямовану на максимальне збереження гнучкості, а не на виняткову орієнтацію на один із геополітичних таборів.
Любомир Філіпович. Чорногорський політолог
Матеріали, що публікуються в рубриці «Думки» відображають особисту думку автора і можуть не збігатися з позицією Центру
