Геополітичний котел Балкан стає свідком делікатних танців за участю непослідовної західної дипломатії, рішучого російського впливу та традиційних регіональних хитросплетінь. У той час як регіон бореться з історичною напругою, нещодавні події в Сербії та Республіці Сербській підкреслюють проблеми Заходу в управлінні впливом та захисті демократичних цінностей.
Трансформаційна сила інтеграції в ЄС, яку колись вважали маяком стабільності та прогресу, стикається з перешкодами та втрачає міць у балканському регіоні. Початковий оптимізм щодо перспективи членства в ЄС, як каталізатора позитивних змін, змінюється скептицизмом. Регіон наразі бореться з переоцінкою усталеного регіонального порядку, зокрема догми про те, що політичні кордони мають залишатися сталими — установки, яка виникла після бурхливих подій 1990-х років. Наратив, який колись не піддавався сумніву, тепер ретельно переосмислюється в міру того, як розвивається регіональна динаміка, а поняття фіксованого політичного ландшафту стає все більш неоднозначним.
Сербія під керівництвом президента Вучича дотримується унікальної геополітичної стратегії, здавалося б, сидячи на двох стільцях, втілюючи прагматичний підхід, який кидає виклик очікуванням Заходу щодо інтеграції. Новий тип «тітоїзму» Вучича полягає в тому, щоб дивитися як на Захід, так і на Схід, зберігати нейтралітет і час від часу давати кожній стороні певні поступки. Періодично приєднуючись до Заходу в критиці вторгнення в Україну, Сербія утримується від санкцій проти Росії. Країна, яка все ще залежить від російського газу та підтримує незалежність Косова, демонструє прагматичний підхід, який кидає виклик очікуванням Заходу щодо інтеграції.
Попри те, що сусіди критикують роль Сербії в питаннях регіональній безпеці за її акти втручання, Захід вибирає досить обережну риторику, уникаючи прямої конфронтації з сербською владою. Здається, навіть такі випадки, як напад у Банській та причетність до нього Сербії, легко забуваються. Деякі західні політики критикують відроджені апетити Сербії в регіоні, особливо щодо Чорногорії та Боснії, через концепцію “Сербський світу”, що відображає концепцію “руського міру”.
Умиротворення сербської агресивної політики Заходом є об’єктом критики з боку низки експертів – як у регіоні, так і на Заході. Заклики до більш рішучих дій проти Сербії, які б підштовхували її до дистанціювання від Росії, викликають підтримку з боку тих, хто ставить під сумнів мудрість сьогоднішніх стратегій Заходу. США та ЄС, більш голосно критикуючи прем’єр-міністра Косова Альбіна Курті, ніж Вучича, породжують недовіру серед традиційних західних прихильників у суспільствах Західних Балкан.
На фоні цих складнощів Сербія вирішила агресивно озброюватися. США обіцяють косовським албанцям джавеліни, ідеальну зброю для протидії наявній залежності Сербії від механізованої піхоти та бронетехніки. Значний вплив на уряд Чорногорії з боку Сербії та Сербської православної церкви додає ще більше занепокоєння, тоді як лідер Республіки Сербської закликає до відділення ентитету, кидаючи виклик регіональній стабільності.
Албанія та Північна Македонія, які, здавалося б, віддалені та зосереджені на внутрішніх проблемах, підтримують ініціативу Сербії “Відкриті Балкани”, сприяючи посиленню какофонії на Заході. Проактивна роль Німеччини на Балканах контрастує з потенційними зривами великих виборів. Європейські парламентські вибори можуть закріпити нещодавні успіхи правих популістів, що завадить процесу європейській інтеграції. Водночас можливе переобрання Дональда Трампа в США може спонукати Сербію продовжувати власну агресивну політику.
У цьому геополітичному ландшафті, що постійно змінюється, Балкани стоять на роздоріжжі, борючись із делікатним переплетінням різних впливів. Суспільства Західних Балкан, розриваючись між історичними альянсами та новими реаліями, йдуть хитким шляхом, який вимагає мудрих дипломатичних стратегій для сприяння стабільності та підтримки демократичних цінностей.
Останні дипломатичні контакти між Сербією та ЄС виявляють хиткий баланс, оскільки внутрішньополітичний демократичний відкат Сербії створює проблеми. Партнерство з НАТО є прикладом обережного підходу, який визнає стратегічне значення Сербії, одночасно вирішуючи регіональні проблеми. Однак вибори у Сербії кинули на ці зусилля певну тінь, оскільки деякі голоси на Заході поставили під сумнів їх чесність. Затримання сербськими службами безпеки опозиційного політика Ніколи Сандуловича ще більше підкреслює факт зміцнення авторитаризму сербського уряду, кидає виклик підтримці Заходу та його політиці умиротворення.
Крім регіональної активізації, російський вплив просочується через такі сербські канали, як Сербська православна церква та місцеві націоналістичні організації, формуючи нові геополітичні наративи. Підтримка праворадикальних організацій і переплетення з націоналістичними настроями створюють ландшафт, який похитує західні цінності. Поки Захід бореться з діями Сербської влади, багатогранний російський підхід ускладнює стратегічну динаміку в регіоні, що вимагає перекалібрування західного впливу.
Провокаційний парад Республіки Сербської в поєднанні з постійними закликами Мілорада Додіка до відділення є прямим викликом боснійському суверенітету. Ця провокація ставить під сумнів крихку рівновагу в регіоні, що вимагає рішучої відповіді Заходу для збереження регіональної стабільності та підтримки демократичних принципів.
На додаток до цих провокацій, агресивне нарощування військового потенціалу Сербії посилює занепокоєння щодо можливої воєнної ескалації. Реакція Заходу тепер має орієнтуватися не лише на наполегливість Сербії, а й на ширші наслідки для регіональної стабільності. Делікатний баланс сил піддається подальшим випробуванням, що вимагає від західних держав тонкої та стратегічної перебудови. Проте, здається, цього наразі не відбувається, оскільки відповідь Заходу залишається стриманою та надто скутою.
Політика умиротворення Сербії, що її дотримується Захід, ризикує підірвати довіру та вірність, а нещодавні вибори в Сербії та затримання опозиціонерів лише додали скепсису. Боснійці, албанці та чорногорці, які традиційно дотримувалися західних цінностей, наразі ставлять під сумнів глибину прихильності Заходу через його готовність критикувати дії їхніх лідерів та урядів, асиметрично до того, як вони ставляться до Сербії. Подальша підтримка сербської влади, попри авторитарні прояви, підкреслює необхідність переоцінки західних стратегій.
У цьому контексті Захід стоїть на критичному етапі, коли ерозія довіри між традиційними партнерами загрожує змінити форму альянсів у регіоні. Делікатні танці між умиротворенням і демократичними цінностями вимагає стратегічної переоцінки для забезпечення стабільності та просування демократичних ідеалів на Балканах, оскільки сторонні гравці тільки й чекають, щоб заповнити вакуум.
Участь інших гравців, таких як Китай, Росія та країни Близького Сходу/Перської затоки, створює певні геополітичні складнощі. У стратегічних інтересах цих гравців може бути утримання Балкани в сірій зоні інтеграції, оскільки це створює менш регульоване середовище, яке своєю чергою можна використовувати для легшого проникнення на європейські ринки. Крім того, недержавні суб’єкти, включаючи криптоентузіастів і транснаціональні організовані злочинні угруповання, також є важливими гравцями у формуванні регіонального ландшафту. Їхні особисті інтереси можуть збігатися з утриманням Балкан у стані невизначеності, сприяючи менш регульованому та більш сприятливому середовищу для корупції та отримання швидкого фінансового прибутку для певних проєктів і ділків, які працюють поза традиційними правовими рамками.
Любомир Філіпович. Чорногорський політолог
